Los abogados trabajan con el inefable

El significado se da en el acto, no en el lenguaje.

Sordo, ciego, mudo...

El hecho mismo es una figura. La realidad es una proposición más.

El descanso

Dios calma su ira con las bestias. Nunca lo haría con los hombres. Prefiere que lo maten antes de hacer eso.
Con estos precedentes ¿que me decís que puede ser una venganza interesada contra inocentes, despreciando a los culpables como *poco aprovechables*?

Si ahora no se ve claramente porque la sofística apoyada en la ambivalencia oculta la verdad, en su momento sí se verá... Tan es así que Cristo lo dijo con tranquilidad.
**********************
¿Qué pasa aquí?

1.- VERDAD>FE>DIOS
2.- VERDAD (menor que) FE (menor que) DIOS

En 1 la Verdad es igual al hecho, que es igual a Dios, y se desprecia la fe.

En 2 la Verdad desconocida puede ser articulada por sofismas, y Dios se mete en el contrato de hombre.
El problema es: si solo hay moral en el acto ¿qué hay en la estela del acto, o qué es exactamente la estela del acto?
Lo que he llamado estela del acto es lo visible en el espacio y en el tiempo; algo así como la superficie del océano. Si el plano del ser es realmente el plano del acto y el del ser es la Otredad, la estela del acto no existe... Pues bien, la estela del acto es fundamental para mantener una doctr¡na... La doctrina sería o necesitaría de la paralización del acto (ver DROM expandido), pues la doctrina no puede saltar de Misterio en Misterio. La ley de la necesidad se lo impide.
La verdadera paralización del acto es la contingencia (o la causalidad... da igual). Pero ya hemos dicho que eso es un (¿o casi un?) inexistente... Sin descanso, el ciclo del ontomotor va de Acto en Acto, sin contingencia y sin causalidad. Ese es el motor de la Vida. Por esto no son formulables la eficacia y la eficiencia (resultados del ontomotor paralizado: por ejemplo el que se aplica a las empresas: sociología y sicología... etc)
Solo hay un ontomotor paralizado que funciona: el descanso... Por este hecho es por el único que puede escaparse la mística sin vergüenza.

Figuraciones Alfa Beta

Enlaces relacionados:
Antiproyección


Generan signos distintos. Generan mundos distintos. Generan figuraciones distintas: hechos distintos-->**es lo mismo pensar y ser**...

Una manera de leer las ecuaciones de arriba es: *La Verdad absoluta deviene en realidad según el modo de figuración*: Como solo hay un modo proposicional, queda que alfa=beta. Este es el modo proposicional del mundo. Es por esto que el mundo es una tautología. Lo lastimoso es que es una tautología de términos contradictorios. Es por esto que la Verdad Absoluta está fuera del mundo, incluido Dios. Esta Verdad, como una forma de identidad, no se le puede pedir a nada del mundo. Hay que pedírsela a la parte del hombre que es capaz de reconocerse como Dios en una función de pérdida (tira lo que tienes, no ames más a tus hijos, no porfíes con el que te quiera quitar la capa, da a todo el que te pida...). Esta función de pérdida es claramente el olvido de la cosmología por un Imperativo Profético (en casos extremos, mejor es volverse loco, o pegarse un tiro). No será el individuo el que gestione enteramente esto. Es seguro que Dios marca el camino (no te avergüences de pisar un gusano o una hormiga). Es curioso cómo los católicos son adoradores de una moral determinada, teniendo a un dios así proposicionado (la proposición del Dios Verdadero es igual que la del falso).

En sus Investigaciones filosóficas, Wittgenstein dice en su apartado 136 que *llamamos proposición a aquello que aplicamos en nuestro lenguaje el cálculo de las funciones de verdad*. Este es precisamente el esquema preposicional de las tautologías alfa y beta (figuraciones alfa y beta). Wittgenstein habla mucho del proceso de figuración... seguramente es porque intuye los dos mundos; y más que eso, intuye la metalógica que obligaría a asignar un valor de verdadero o falso a las proposiciones de verdad de proposiciones elementales que comparten dos mundos diferentes. Habría que preguntarse honestamente ¿A cuál de los dos mundos ha venido Dios (o sea, ha hecho presente o manifiesto)?

En la misma proposición 136 sigue diciendo que la proposición P es igual a la regla de formación oracional (la lógica) más el uso del signo en el juego de lenguaje (el modo de servir un pedido o acto segundo aristotélico, según el modelo de contratación del ontomotor). La verdad y falsedad de la proposición pertenece al juego de lenguaje, no a la proposición. O sea:

Proposición = Oración + Figuración
P = O + F

Solo cambia el modo de figuración...:
F = P - O
La figuración es la proposición menos la oración. Esta regla dice claramente que la Verdad es perpendicular al espacio lógico; y que lo que se habla es lo que está hundido en la Otredad. Por eso decía el sabio antiguo que *de la abundancia del corazón habla la boca*.

Kant diría: *...los objetos del conocimiento son precisamente resultado de las facultades que tenemos para elaborarlo*. Así es cómo la figuración crea el mundo. En parte el mundo es creado por el hombre... es un modo pasivo de creación (a priori, como diría Kant). La antiproyección sería la transmutación trascendental de las categorías (amoralidad: el imperativo profético es incapaz de imponer una modalidad de juicio, o bien la corrompe).

Esta es la prueba de que el conocido como plano del ser no lo es: es estela del Acto.

Hay dos mundos distintos y una sola lógica. El ver y hablar debe estar inmerso en el Misterio. Las mismas categorías deben ser Misterio. Si no se hace así, se Antiproyecta... Solo se es capaz de ver una sola lógica y un solo mundo.

Pensar y ser es lo mismo de dos formas distintas: la deviniente y la Antiproyectada. La antiproyectada siempre sigue un algoritmo memético (regla). En la deviniente no puede establecerse la regla (la figuración no se alimenta de hechos, sino que es pura autoconciencia de Dios): El hombre es realmente un Dios Verdadero al lado del Dios Verdadero. Para que esto no sea así, es necesario *figurar* la taumaturgia de Dios, que es la verdadera brujería. Si a Cristo no se le puede acusar de brujo es porque su Ley del Amor no sale de la autoconciencia del hombre. Los que queman brujos, queman su propia defecación.

Para todo hay una ética y una estética deviniente y otra antiproyectada. Lamento que esto sea aburrido.

El hecho es el resto del Acto (de Dios) y/y de la figuración del hombre.

** Lo de y/y es debido a la identidad materia=espíritu... de alguna manera este misterio tiene que tener un signo lógico, ¿no cree? ¿Quién ha dicho que la Verdad Absoluta no es proposicionable? No lo será para los místicos, esos traidores.

Es el contenido de los signos el que se adecua al tipo de figuración, que no es un entendimiento sino una acción previa al entendimiento. Por eso es la acción la que está hundida en la Otredad (Dios para los creyentes). El paréntesis - (Dios para los creyentes) - tiene esta expresión lógica:

Razón (mayor-menor-igual que) la Fe (mayor-menor-igual que) la Verdad

De aquí salen los dos tipos principales de figuración (ver Witt. 6.421)

La Verdad viene cumplida antes de lo sensible, porque lo sensible es posterior a la figuración. Siempre se ha dicho que hay *dos tipos de sensibilidades*.

Wittgenstein 5.5423

Wittgenstein 5.5423 (Tractatus L.F.):
Si aplicamos esto a los cubos trascendentales vemos cómo las cosmologías y los mundos generados, según sea el caso Dios-Hombre u Hombre-Dios son distintos y son hechos distintos, en un solo plano del ser (estela del Acto) con una sola lógica. Sólo hay dos lenguajes propiamente: los alfa y beta, Dios-hombre / hombre-Dios...
Así que se trata de lo siguiente: El verdadero sentido de la llamada *Encarnación de Dios* significa el Devenir del hombre en Dios y no de Dios en el Hombre.
Dios se cumple en el hombre y el hombre Deviene en Dios
El hombre se cumple en Dios y Dios deviene en hombre, o sea se antiproyecta... Esto mismo dicen Schelling y Hegel.
¿Qué debería cambiar para que el cubo trascendental funcione de una forma u otra para una cosmología en particular...? Si hay alguna forma de determinar una figura lógica de la conversión, es esta.
En el evangelio de San Juan, c. 14 se expresa esto de forma clara.

Distancia definitiva

La ética no es insuficiente si es profética. A Abraham le responde su propia autoconciencia sobre lo que no se debe hacer salvaguardando un mandato profético.

La historia de Abraham es un cuento sobre cómo obedecer en libertad un mandato profético.

Kierkegaard dice que esto se comprende desde el sentido religioso; pero este sentido no es más que la moraleja de un cuento. No hay que reivindicar a Dios aquí. Dios reivindica al hombre, no se reivindica a sí mismo ( Dios no quiere ser otra cosa que un hombre). El cuento muestra cómo el hombre Deviene en Dios superando la contingencia.

La acción de Abrahám puede justificarse también desde la capacidad del hombre de actuar fuera de las Leyes Naturales y contingencias, como la propia cosmología.

Abrahám hizo algo "raro".

La seguridad ética está enlazada con la metafísica, pero es normal a la seguridad lógica. Aún así hay algo en la proposición lógica que "muestra" la seguridad metafísica. Esta es la Ley de Witt. 7. sobre lo de callar de lo que no se puede hablar... No otro es el silencio místico... El silencio místico no tiene nada de místico, sino de lógico en primer término; así es como se encarna la seguridad metafísica en la seguridad lógica. Este encaje es obligatorio por la estructura lógica del mundo. Esta es la Ley "dos profetas son iguales", porque muestran el mismo "silencio". Esta es también una "tragedia política" (por desgracia para los opositores al hombre-Dios, Dios tiene una proposición pòlítica). Si dos profetas no muestran el mismo silencio es que proposicionan (figuran) de modo distinto. Usan zonas distintas del "campo figurativo". Cada uno atrae la proposición hacia su lógica (o al revés; la figuración pone la proposición y su lógica). Así es como, bien se dobla el mundo, bien Dios habla de la seguridad metafísica por boca del hombre (el hombre Deviene). Esto no muestra una doctrina, sino que puede sucederle a cualquiera, bajo detern¡minadas "circunstancias" (¿cuales?--> el Espíritu Santo sopla donde quiere).
 
Se piensa que la distancia entre hombres es una distancia definitiva. Pero Dios no tiene esa "distancia defnitiva". Por eso el ser está hundido en la Otredad, y el ser visible es la "distancia definitiva" (ver nube de Prandtl Glauert).

Wittgenstein, Kant, y la simulación metefísica

Por el esquematismo kantiano y wittgensteiniano, nos hacemos figuras de los hechos. Los objetos wittgensteinianos son los que soportan el esquematismo kantiano, pero forman parte de lo dado-construido. Los objetos forman la sustancia del mundo. La forma de figuración wittgensteiniana y el esquematismo kantiano son parecidos o similares. Hasta aquí todo son ciencias de la naturaleza: recordamos que los clásicos siemre hacían tratados "sobre la naturaleza"... El mundo es mi mundo es un apriori lógico; forma parte del esquematismo. Para la conformación de los mundos solo hace falta un esquema moral que determine la acción o las acciones, y que en definitiva, determinará el Acto, o Acto Trascendental. Este Acto no tiene la forma del tiempo. Por eso el acto moral es trascendental... sin que esto signifique gran cosa, ya que está dependiendo de la forma de figuración - el esquematismo - la estructura lógica del mundo - los objetos, todos ellos transparentes a una supuesta Verdad Trascendental.
Más adelante, si es que esto es posible, sería bueno describir la antiproyección como un proceso de simulación u ocultación metafísica. Algo de estas formas de simulación he puesto en artículos pasados...:

El pobre juez

El significado se da en el Acto, no en el lenguaje.
Powered by Redaxscript 2.1.0 o Design and realization by Jörg Steinhauer & Henry Ruhs